Tveganja ločenega pričevanja: možne težave po ameriškem pogodbenem pravu | SI.democraziakmzero.org

Tveganja ločenega pričevanja: možne težave po ameriškem pogodbenem pravu

Tveganja ločenega pričevanja: možne težave po ameriškem pogodbenem pravu

UPDATE 28. Junij 2017, 14:50 BST: To mnenje kos je pritegnil veliko kritično odziva. Kritike do svojih tehničnih in pravnih predstavitve si lahko ogledate tukaj.

Jimmy Nguyen je glavni intelektualno lastnino, komunikacij in pravna oseba za nChain, raziskav in razvoja podjetja, osredotočena na blockchain tehnologije, ki se razvija alternativni Bitcoin programske opreme odjemalca.

V tem mnenju kos, Nguyen ponuja kritično prevzeti predlagani merjenja rešitev SegWit za Bitcoin, z utemeljitvijo, da bi tehnične spremembe, dvig pravna vprašanja pod elektronskim pogodbenega prava v ZDA in drugod.

----- Za Bitcoin, bistveni vprašanje je, kako povečati prilagodljivost mreže, da se doseže hitrejše transakcije in večjo uporabo.

Razvojna skupina The Bitcoin Core je predlagana rešitev luščenje, ki se imenuje Izločene Witness (SegWit), bi bilo ločiti podatke podpis ( "priče") iz podatkov o transakcijah, in novo rešitev, Segwit2x, temelji na tem predlogu.

Večina razprava SegWit osredotoča na vprašanja o tehničnih vplivov in tveganj.

Glede na moj pravni okvir, želim dvigniti veliko tveganje, da se bo SegWit (če je aktiviran) ustvarjanje v pravnem sistemu: z ločitvijo in zavržemo podatke podpis, bi SegWit bi pravni dokaz in overitev elektronskih pogodb in transakcij bistveno težje.

To pravno vprašanje bi lahko povzročila velike praktične težave v poslovnem svetu.

Če so podjetja in posamezniki gibljejo v svetu, kjer se opravljajo v elektronskih pogodb in poslov v Bitcoin omrežju, kaj se zgodi, če jih ni mogoče zlahka dokazati in pristnost teh transakcij kasneje v primeru pravnih sporov ali zadovoljiti skladnost s predpisi?

Kako SegWit ločuje podatke podpis

Danes, standardni Bitcoin transakcije beleži tako transakcijo in podatke podpis skupaj s podpisi predstavljajo približno 60% od količine podatkov.

Podatki o transakcijah sporoča, kaj je vrednost pošlje ali informacije, se zabeleži v transakciji Bitcoin. Podpis (priča) podatki je pomemben, ker preverja vpletene osebe, in pristnost, ki so v resnici poslali ali prejeli transakcijo. Ampak SegWit predpostavlja, da so podatki, podpis potrebno le, če so posli, ki se validira, in se nato mogoče zavreči kot nepomembne.

Namesto neposredno povečanje velikosti 1MB blok, bi SegWit posredno povečanje zmogljivosti bloka za shranjevanje več transakcij z ločitvijo podatke podpis iz podatkov o transakcijah. Nato ustvari dve hash:

  1. A "navadni" hash za samo podatke o transakciji
  2. A "priča hash", sestavljen iz zgoščene tako podatkov o transakcijskih in podatkov podpis.

Kako se ti podatki shranjeni v bloku? Protokol Bitcoin že uporablja MERKLE drevo (za heretično podatkovno strukturo, sestavljeno iz haše informacij) za učinkovito shranjevanje podatkov o transakcijah, in postavi MERKLE korenine v glavi bloka vsakega kopljejo bloka. SegWit predlaga ustanovitev drugega MERKLE drevo za ločeno shranjevanje hash prič, vendar ne vodi dejanske podatke za podpis.

Kot SegWit je izumitelj Pieter Wuille je dejal: "Ti podpisi so potrebni le v času potrjevanja." Ko se neka transakcija potrjena istočasno, SegWit ohranja samo hash priča (v drugem MERKLE drevesa) in privzete nastavitve za zavržemo celoten digitalni podpis.

Medtem ko bi nekateri vozlišča odločijo, da ohranijo polno digitalnih podpisov, to ustvarja tri možne scenarije:

  • Nekatera vozlišča v omrežju ohraniti digitalne podpise
  • Ni vozlišča ohranjanje digitalnih podpisov
  • Večina digitalnih podpisov se bo zavržena (najbolj verjeten scenarij).

Razmislite, kako bi ta delovala v svetu pogodb papirja. Ko stranki podpišeta trdo kopijo pogodbe, je blok podpis odrezani od telesa (kjer so napisani pogoji). Blok podpis se nato pretvori v identifikatorjem za indeksiranje in da identifikator se nahaja v Omara s stotinami drugih identifikatorjev podpisa. Dejanska podpis blok sama se zavrže v večini primerov.

Leta kasneje, če želite, da dokaže, da ste se prijavili (ali ne podpisati) posebno pogodbo, da bi lahko našli podpis identifikator bloka, vendar ne smete mogli pridobiti podpis blok fizično sam.

Končni rezultat SegWit bi nezanesljivost: da bi lahko našli hašiš priče, vendar pa to ni gotovo, da bi lahko našli digitalni podpis.

Zakaj podpisi pomembno

Leta 1996 je American Bar Association pregledali potrebe po elektronskih podpisov za lažje spletne transakcije. V svojih smernicah digitalni podpis, je opredelila dve lastnosti, ki so bile ključnega pomena, da posnemajo fizičnih podpisov v digitalnem okolju:

  1. Avtentikacijo podpisnika: digitalni podpis mora dokazati, kdo je podpisal, in bi moralo biti težko razmnoževati nepooblaščeni osebi
  2. Dokument in transakcija pristnosti: digitalni podpis je treba opredeliti, kaj je podpisala, da bi bilo težko ponarediti ali spremeniti podpisano zadevo.

Večina digitalnih režimi podpis, vključno z NIST (Nacionalni inštitut za standarde in tehnologijo), standardi in eIDAS v Evropski uniji, po podobnih načelih. Dejansko metoda podpis Bitcoin je v skladu s temi načeli digitalnega podpisa s pomočjo ključa pristop javno-zasebnega podpisom transakcij.

Bel papir Izvirnik Bitcoin (v točki 2) še določa elektronsko kovanec ", kot verige digitalnih podpisov," in ugotavlja, da lahko prejemnik plačila "preverjanje podpisov za preverjanje verigo lastništva." Tako je sistem Bitcoin temelji na zmožnosti digitalnih podpisov za preverjanje.

V nasprotju s tem, SegWit podpira avtentikacijo transakcije preko avtentikacijo podpisnika, z malo misli na razdejanje to lahko povzroči, ko so posli kasneje sporno.

Posledice na podlagi Zakona o e-SIGN

SegWit bi lahko bilo zelo težko za stranke v transakciji ali elektronskega naročila kasneje dokaže svojo verodostojnost.

V ZDA, elektronske pogodbe (in digitalni podpisi), med podjetji in potrošniki so splošno veljavni na podlagi Zakona o zvezni e-SIGN. Ta zakon opredeljuje "elektronski podpis" - bolj prožen koncept kot digitalni podpis, kot tiste, ki jih Bitcoin uporablja - da je nekaj "pritrjen ali logično povezan z njimi pogodbo ali druge evidence in izvršiti ali je bil sprejet s strani osebe, z namenom, da bi podpiše zapisnik. "

Ta zahteva je podlaga za preverjanje pristnosti, da je bila pogodba podpisana in odobri vse stranke, podobno kot fizični podpis na papirju se lahko uporablja za pozneje kažejo, da se stranke dejansko podpisali pogodbo.

Toda pod SegWit, lahko res rečemo, da je elektronski podpis "pritrjena ali logično povezan z" podatki o transakcijah na način, ki zadostuje, da pokaže namero, da odobri, glede na ločene podatke drevesa in možnost za podatke podpis, ki se zavržejo?

Poleg tega Zakon o zvezni e-SIGN kaže pravno veljavnost ali izvršljivost elektronskega naročila zapis "se lahko zavrne, če kot elektronski zapis ne v obliki, ki je sposoben, da so zadržani in natančno reproducirati za poznejšo uporabo s strani vseh strank ali osebe, ki imajo pravico obdržati pogodbo ali drug zapis. "

To je ključna določba zakona - elektronska pogodba se lahko zavrne veljavnost ali izvršljivost, če se ne hranijo v obliki, ki jo je mogoče natančno reproducirati kasneje.

Vendar, kot smo videli, SegWit ne ukvarja z ohranjanjem digitalnih podpisov, le s potrjevanjem transakcije, kot se pojavijo. Pristop SegWit ustvarja dvom o tem, ali lahko samo hash podatkov podpisa izpolnjujejo E-znak, zakonske zahteve, da dokaže digitalni podpis.

Tako na podlagi SegWit, podjetje ali potrošnik želi vsekakor dokazati transakcijo lahko kvečjemu ponovno povezati hash priče z ustreznimi podatki o transakcijah. Vendar pa bo verjetno ni pravi način za povrnitev samo digitalni podpis, kar pomeni elektronsko pogodba ali zapis lahko zavrne pravno veljavnost in izvršljivost po Zakonu o e-SIGN.

Digitalni podpisi se lahko povrnejo le, če nekateri vozlišče se odločili, da ohranijo vse popolne podatke podpis. Še vozlišče ima samo gospodarsko spodbudo, da to stori, če deluje kot komercialni arhivske službe, zaračunavanje pristojbine za pridobitev in overjanje polno digitalnih podpisov. To bi ustvarilo novo obliko posrednika, potrebne za digitalne podpise, ki je nasprotovalo za Bitcoin je decentralizirano naravo.

Posledice na podlagi državnih zakonov v ZDA

Podobne težave bi bil v skladu državnimi zakoni ZDA.

Velika večina držav v ZDA (47, plus District of Columbia in US Deviški otoki) so kodificirana različica Enotnega zakona o elektronskem poslovanju (UETA), ki prav tako priznava, da so elektronske transakcije veljavni.

Podobno zakona zvezne e-SIGN je UETA definira elektronski podpis kot "elektronski zvok, simbol ali postopek pritrjena ali logično povezano s poročilom in izvedel ali oseba, ki je bila sprejeta z namenom, da podpiše zapisnik."

New York različica države je gre še dlje in pravi, da je elektronski podpis šteje, da je "pritrjena ali logično povezan z elektronsko evidenco", če je elektronski podpis ", povezana z evidenco med prenosom in shranjevanjem."

Toda z SegWit ne zahteva podatkov podpis, ki se prenašajo in shranjujejo, stranka želi, da bo zavrnil transakcijo, bi lahko trdili, da SegWit podpisov na splošno ne more izpolniti opredelitvi elektronskega podpisa New York.

Vprašanje, ali je "elektronski zvok, simbol ali proces" "pritrjena ali logično povezan z zapisom" je pogosto zapleteno dejansko vprašanje.

Na primer, v Young vs Rose, Arizoni sodišče pritožbe pojasnil, da to, ali "hvala" email poslan v odgovor na e-pošto s sporazumom priloženo bil "elektronski podpis", ni bilo jasno, in zahteva pregled dejstev zunaj EU sodišče vloge, in sporazum.

SegWit grozi, da bo še bolj zaplete to vrsto dejanske preiskave o tem, kaj pomeni zadovoljivo "elektronski podpis".

Seveda lahko, zakone je treba posodobiti, da reševanje teh vprašanj v svetu Bitcoin poslov in pogodb. Na primer, v marcu 2017, je stanje Arizona sprejela zakonodajo (HB 2417), da spremeni svojo različico UETA za potrditev, da so elektronske podpise, zapise ali pogodbe, ki so zavarovane s blockchain tehnologije so veljavni v okviru državnega prava.

Ugotavlja tudi, da so pametni pogodbe veljavna. Vendar pa zakon zahteva, da izpolnjujejo pogoje blockchain tehnologije lahko "nespremenljiva in preverljiv in zagotavlja necenzurirane resnico." V SegWit svetu, kjer so podatki podpis obrezane off, bo blockchain zapise resnično biti pregledni in zagotoviti necenzuriranih resnico?

Poleg tega Arizona zakon ne obravnava, ali je treba transakcije, pametne pogodbe ali blockchain podpisi zabeležili popolnoma nedotaknjen (s transakcijo in podatkov podpis skupaj), ali če niso več domneva velja, če se podatki podpis zavrže.

Če je SegWit aktivirana, lahko veljavnost teh pogodb postalo jasno v skladu z novim zakonom Arizona, kot tudi drugih državnih zakonih.

Soočenje pravna tveganja

Ali lahko pravni sistem ZDA rešili ta problem? To je vedno možno, ampak zakon je vedno počasi, da dohitijo transformativno tech. In SegWit naredi izzivi težje jih obrezovanje stran ključni element kakršne koli pogodbe ali posla - vgrajeni dokaz, da se stranki dovoli, da se transakcija zgodi. Prav tako ne daje nobenih preprost mehanizem za podatke podpis, ki se "pritrjena ali logično povezan", kasneje s podatkov o transakcijah.

Ki bi bila v nasprotju pravni okvir ZDA za elektronske pogodbe, lahko prestrašiti podjetja iz poslovanja več na blockchain in ovira večjo vizijo Bitcoin omrežja poganja vse vrste transakcij in pametnih pogodb v prihodnosti.

Ta pravna negotovost je velika nevarnost SegWit ki Bitcoin skupnosti so člani niso stehtali - ampak vsekakor je treba upoštevati -, preden se odloči, ali naj podprejo SegWit (ali Segwit2x).

Razkritja: nChain razvija alternativno Bitcoin programsko stranko, ki želi tekmovati s ponudbo, ki jo Bitcoin Core razvil. CoinDesk je hčerinsko podjetje Digital Valuta skupine, ki je pomagal organizirati predlog SegWit2x.

Sorodne novice


Post Altcoin

Bitfin drugi dan: potrebujemo bolj globalno, organizirano bitcoin izobraževanje

Post Altcoin

Bitcoin Bank Flexcoin zapreti po $ 600k bitkoin kraji

Post Altcoin

Bitcoin Exchange operater obtožen za zajem kreditne unije

Post Altcoin

Uvede se knjiga Bitcoin Peer-Reviewed Academic Journal Ledger

Post Altcoin

Bitcoin Platform Coinify razširja storitev na 34 držav

Post Altcoin

Kako Auroracoin prisili na diskusijo o digitalni valuti na Islandiji

Post Altcoin

Kalifornijski politik se sooča z odstopi v zvezi z nasprotovanjem Altcoina

Post Altcoin

Partnerji Apriva z GoCoin ponudijo Bitcoin in Altcoin plačila

Post Altcoin

Politična stranka predvideva, kako bi lahko Blockchain omogočil Brexit Revote

Post Altcoin

Robocoin Bitcoin ATM za debut v Severni Ameriki največji Mall

Post Altcoin

Appcoin zakon: ICOs pravi način

Post Altcoin

BOOST: bitkoin dogodek privabi množico v Hong Kongu