Poročilo DAO: Razumevanje tveganja pri izvrševanju SEC | SI.democraziakmzero.org

Poročilo DAO: Razumevanje tveganja pri izvrševanju SEC

Poročilo DAO: Razumevanje tveganja pri izvrševanju SEC

Jason Somensatto je zagovornik na Morvillo VŽU, kjer se osredotoča svojo prakso na notranjih preiskavah, vladnih ukrepov pregona in pisarniških kazenskih zadevah.

V tem mnenju kos, Somensatto obravnava vpliv nove odločbe SEC o uporabi žetonov, ki temeljijo na blockchain za zbiranje sredstev, z utemeljitvijo, da podjetniki ne bi smeli pozabiti svojih pravna tveganja.

Pred skoraj tremi leti sem napisal članek o možnih pravnih posledic crowdfunding projekt cryptocurrency skozi simbolično prodajo.

Takrat se articlewas namenjena kot previdnostnega opombo k nastajajoči začetno kovanec ponudba (ICO) industrije iz mojega zornega kota, kot odvetnik, ki preživi večino svojega časa nasproti SEC, češ, kaj pomeni kršenje zakonov ameriških vrednostnih papirjev.

Od takrat se je trg za mednarodne organizacije ICO ballooned, in mednarodne organizacije ICO so postali pogosti in navidezno donosen način za financiranje novih decentraliziranih aplikacije, kot so Tezos in Bancor. S širjenjem trga ICO, je prišlo tudi do stalnega povečevanja razpravo o njihovih pravnih posledicah.

Glavni problem, ki ga je obravnavalo, ali so žetoni ali je treba upoštevati zakonsko urejenih papirjev v skladu z zakonodajo ZDA. Odgovor na to vprašanje je pomembno, ker so ZDA nalaga stroge predpise o prodaji reguliranih vrednostnih papirjev, kot je zahteva vložitev podrobno poročilo registracije ali omejuje ponudbo za tako imenovani pooblaščeni vlagatelji.

To vprašanje je prišel na čelu ta teden, ko je SEC izdal reportin, ki je trdila, prvič, da je prodaja porazdeljene ledgertoken pomenila nezakonito prodajo neregistriranih vrednostnih papirjev. Ta članek ni namenjen za analizo poročilo SEC kot je samoumeven in zagotovo bo veliko skrbno analizirati njeno besedilo.

Ta članek je namesto namenjen pojasniti tveganja potencialnih SEC izvršilnih ukrepov, zdaj se soočajo razvijalci, ki opravljajo mednarodno organizacijo ICO, brez upoštevanja zakonov ameriških vrednostnih papirjev.

Do te točke, skoraj vsak ICO je sprejela stališče, da so njegovi žetoni niso vrednostni papirji. Za razvijalce, ki se še vedno drži, da je stališče, da je pomembno, da razumemo, ki se izvajajo tveganja, in kako se bo vprašanje, ali je žeton varnostno dejansko odloča v vsakem posameznem primeru.

Čeprav je iz poročila razvidno, da je vprašanje, ali je določen žeton varnostno individualizirani preiskava na podlagi posebnih dejstev in okoliščin, da je tudi nenavaden korak izrecno usmerjanje poročilo drugih prodajnih porazdeljene glavno knjigo žetone za zbiranje kapitala, dejansko dajanje industrija na obvestila.

Izvršilni postopek SEC

Ob predpostavki, da bomo videli več ICOS pod pogojem, da SEC pregledom s preiskavami in možnih izvršilnih ukrepov, je nujno, da ICO razvijalci razumejo, kako dolgo in bolečo preiskavo SEC lahko.

Pričakovanje, da bo SID svoje mnenje hitro po preiskavi v zvezi s povzetkom, je zgrešena. Večina preiskav traja več mesecev (pogosto več kot eno leto) in vključujejo zahteve zgovorni dokumentov, številne prič intervjuje in razširjene pogajanja o stroških in morebitnih naselij.

V obdobju preiskave, SEC predvsem poskuša zbrati dejstva, da ugotovi, če je prišlo do kršitve zakonodaje vrednostnih papirjev in odloča, ali vložiti tožbo za izvršbo. Kot je razvidno z ugotovitvami v poročilu o DAO, bo SID pojdite na velike napore za razumevanje vseh vidikov ustreznega ravnanja in bo razklati vsak komentar, ki ga je z ICO razvijalec pred sprejetjem stališča.

Ob koncu preiskave, odsotni poravnave, SEC se lahko odločijo, da bi formalno izvršilne ukrepe bodisi v upravnem postopku in-house ali prek civilne tožbe v zveznem sodišču. V pričakovanju uradnega zaslišanja pred sodnikom in poroto, lahko tradicionalne prakse odkritje velja do neke mere, tako da bi lahko še en krog pripravo dokumentov, usedlin in tudi njeno gibanje praksi.

Nazadnje je primer domnevnega prevaranta odločili na zaslišanje ali sodno obravnavo, ki pogosto poteka let po zadevnega ravnanja.

Da bi v celoti razumeli nevšečnosti in stroške tega postopka, je treba omeniti, da je moja družba, ki predstavlja več strank v SEC izvršilnih ukrepih v zvezi s transakcijami, da datum več kot pet let nazaj.

Ko postane pravno vprašanje odločila

Onstran odklon dolžine, stroškov in invazivnosti ukrepov o izvršbi SEC, bi morali razvijalci razmisliti, kako njihov pravni položaj, da njihovi žetoni se ne bo treba rešiti z vrednostnimi papirji.

V prvotni preiskavi, obstaja nekaj možnosti, da bi pomembne pravne argumente, pogosto v obliki pisnih vlogah. Vendar pa je občinstvo za te trditve je običajno le odvetnik izvršilno osebje ali njihovi nadrejeni v dejavnosti izvrševanja.

Z naravo svojih položajih, so ti odvetniki pogosto pristranski v prid razlagi dejstev, na način, ki jim bodo omogočili, da vloži tožbo. Čeprav so nekateri bodo odprti za pravne argumente med preiskavo, glede na nedavno poročilo, izdano o dao žetonov, se zdi malo verjetno, da bi odvetniki kazenskega začeti preiskavo, ne da bi že razvili stališče, da na splošno disfavors s trditvijo, da je določen žeton ni varnosti.

Namesto tega je treba predpostaviti, da bo osebje bodisi antagonističnega argument ali drže o odhodu tako občutljivega pravno vprašanje do sodnika in poroto.

Tudi če SEC hodi stran od preiskave v simbolično prodaje, ki temelji na prepričljivi trditvi, da so zakoni vrednostnih papirjev ni vpletena, za razliko od okoliščin, ki vključuje dao, da odločitev ne bo javen in ne bo prišlo do precedensa pod kakšnimi drugimi bodo lahko enostavno trditi, da prihodnje prodaje žeton ne predstavljajo ponudbe vrednostnih papirjev.

Torej, tveganje za druge preiskave ne izgine, ko je prvi razvojni tim uspešno izogiba formalne obtožbe SEC.

Večina ljudi se sooča morebitne formalne obtožbe s strani SEC končno rešiti, preden se lahko vloži tožba. V primeru poravnave, bo SEC zahteva, da se da z navedbo položaja SEC izdal javnosti, podobno poročilo izdano o DAO.

Čeprav so ti s katerimi se sooča stroški nekaj vhod nad vsebino in besedilo naloga za poravnavo, je po navadi napisana z vidika SEC na način, ki kaže na kršitve zakona, ki jih je usedanje stranke. Edina priznanje konkurenčnega položaja je običajno kratko izjavo, ob upoštevanju, da je domnevni kršitelj ne priznava niti ne zanika obtožbe v redu.

V okviru izvršilnih ukrepov ICO, kar pomeni, da vsak dogovor bo zagotovo trdijo, da je žeton prodaja pomenila nezakonito prodajo neregistriranih vrednostnih papirjev.

Ob predpostavki, da razvijalci ne zmanjka denarja ali pa izgubil vero v svojih prepričanj, in s tem odločili, da sporom zoper SEC namesto poravnave, pravno vprašanje, ali je ustrezna žeton v resnici varnost bo na koncu prišli do rešitve kot del formalni postopek.

Na tej točki, zadruga zaposlene sodnik upravnega prava ali zvezni sodnik ali porota s verjetno ne bo ozadja v decentralizirane aplikacije ali osnove mednarodnih organizacij ICO odloči o tem vprašanju. SEC, v prizadevanju, da bi svoj primer, bodo trdili vse razloge, na primer 5 milijonov $ ti dvigne od vlagateljev v ZDA za financiranje povsem novo vrsto programa za izmenjavo datotek z zelo podoben žetonov prodajo DAO in vsak drugi kapital dvigniti, da je SEC ureja ko krtačo proč tehnične žargonu.

Odkrito povedano, lahko svoj pravni argument videti veliko šibkejši v kontekstu, kako je dejansko odločilo, kot to počne, ko posvetujete s svojim tech-zdrava pamet odvetnika, ki je tudi veliko vlagala v številnih mednarodnih organizacij ICO.

Ta povzetek nima namena, da kažejo, da je boj proti SEC o tem vprašanju izgubljen. Vendar pa morajo razvijalci razumeti, da bo odločitev o tem, ali je žeton varščino verjetno prišel šele po več mesecih preiskave, naprej in nazaj med odvetnike, in se lahko odloči nekdo, ki ne pozna porazdeljene glavne knjige tehnologijo.

Pred svojim ICO govoriti z odvetnikom

To sproža eno točko vredno hitro razpravo: če ste razmišlja ICO, je pomembno, da govori z odvetnikom o vašem projektu.

Ne samo, da bo odvetnik vam pomaga potencialno zmanjšanje tveganja teče afoul zakona, resnica je, da če SEC ne pride, da razišče, bi dejstvo, da se sklicuje na nasvet odvetniški vam lahko pomaga izogniti stroškom.

To je rekel, biti pozorna na kakršne koli odvetnika, ki vam daje mnenje odejo, da se lahko ICO lahko enostavno strukturirana tako, da bi se izognili prava vrednostnih papirjev in precedens, ki ga poročilo izdala ta teden. To je naivno stališče, da ne bi razumeli vpliv poročila SEC in kako pravo vrednostnih papirjev delo.

Namesto tega bo dober odvetnik želeli vedeti vse o vašem projektu, preden bo dala vsako mnenje ali nasvet, in bo verjetno vsiliti spremembe za zagotovitev skladnosti z zakoni o vrednostnih papirjih.

Vplivnih osebnosti v skupnosti že menil, da bi morala biti druga mednarodne organizacije ICO lahko avoidthe dao usodo, in sem celo pisal o nekaj različnih lastnosti med razdeljenih glavne knjige žetonov in tradicionalnih vrednostnih papirjev.

Vendar pa je v tej fazi, bi morali razvijalci zelo skeptična do vsakogar, ki trdi, da bo lahko oblikoval ICO, da ne bodo tvegali, da so predmet SEC pregledom.

Prihodnji izgledi

Temeljna tveganja pri načrtovanju organizacije ICO, ki jih je treba obravnavati, je tveganje za morebitno izvrševanje SID na tem novem področju, ki nima težav uporablja precedens.

SEC v poročilu DAO izrecno poudariti, da so bile njene ugotovitve naj bi dal industriji na obvestila.

Kot rezultat, dvomim, da je to zadnja bomo slišali od SEC o tem vprašanju, in pričakujem, da v prihodnje za javnost izvrševanje ukrepov za tiste, ki slepo nadaljuje zbiranje kapitala prek mednarodnih organizacij ICO.

Razvijalci bi morali razumeti tveganje, ki ga takšno strategijo in kako se bo to vprašanje rešeno, preden rushing za dvig denarja in končajo v križec SEC je.

Sorodne novice


Post ICO

Novozelandski regulator: kriptokotovitve so vrednostni papirji

Post ICO

Markets Weekly: Slow Week za Bitcoin cene kot Grexit Looms

Post ICO

Zakaj Bitcoin potrebuje svojo lastno mleko?

Post ICO

Na vrhu? Bitcoin Flirts z Bearish Reversal

Post ICO

Pri MoneyConf, nepričakovano podčrtani Outlook za Blockchain

Post ICO

Blockchain podjetniki ciljno Apple in Google na vrhu Token

Post ICO

Naložbe ICO Prvo dodelite sredstva VC na trgu Blockchain Market

Post ICO

Ali so nakupi črnega trga Bitcoin resnično anonimni?

Post ICO

Anketa: Mlajši Američani so bolj zainteresirani za kriptokutence, ICO

Post ICO

Izziv 2018: Kaj resnično velja za kripto premoženje?

Post ICO

SEC: ameriški zakoni o vrednostnih papirjih se lahko prijavijo za prodajo žetonov

Post ICO

Reguliranje ICO-jev: doseganje ravnovesja v letu 2017